sunnuntai 10. marraskuuta 2013

Miksi kirja voittaa elokuvan (lähes aina)?

Kuva: elisa.net


Voihan se olla niinkin, että se joka on ensin tehty, on parempi. Useimmiten voiton vie kuitenkin kirja, jos minulta kysytään. Olen nyt kahtena lauantaina valvonut tapojeni vastaisesti puoli yhteen, tuijottaen Liza Marklundin Annika Bengzon -journalistista kertovista dekkareista tehtyjä elokuvia. Olen pettynyt syvästi. Eniten Bengzon-tarinoissa olen pitänyt päähenkilön perhedraamasta, jolle ei elokuvissa ole annettu juuri minkäänlaista roolia. Annika ei myöskään ole "oikean" näköinen. Kirjoissa mainitaan todella usein laihan Annikan huomiotaherättävä rintavuus - elokuvaversioissa tiessään tämäkin efekti. Myös Anne Snapphane -sivuhahmo on elokuvissa liian kaunis.

Hiljakkoin tuli televisiosta Sinä päivänä -kirjan täysin epäonnistunut filmatisointi. Tässäpä kaksi viime aikojen esimerkkiepäonnistumista.

Kirja on parempi, yleismaailmallisesti, näistä syistä:
* Hahmojen ulkonäöt voi kuvitella tiettyyn rajaan asti itse
* Päänsisäinen monologi tekee hahmoista syvempiä
* Ei mainoskatkoja, joiden vuoksi harkitsen yleensä tv-vastaanottimen räjäyttämistä
* Teoksen voi hyvin nauttia pienissä annoksissa iltaisin. Seuraavana iltana tarinan pariin palatessa siihen asti luettu on jotenkin prosessoitu ja jatkamiskokemus on tyydyttävä
* Elokuvan lainalaisuudet ja leffamarkkinat eivät ulota lonkeroitaan kirjaan (ainakaan vielä ja ainakaan kovin paljoa). Ei tuotesijoittelua, Hollywood-tähtiä, musiikkia, takaa-ajoja ja räjähdyksiä ja väkisin ängerrettyä rakkaustarinaa
* Kirjaa lukiessa ei tule samanlaista syömisen pakkoa kuin telkkarin ääressä. Olisiko se sitä, että kirjaa lukiessa käsiä tarvitaan kirjan pitelemiseen ja sivujen kääntelyyn?

2 kommenttia:

  1. Jotakuinkin samoilla linjoilla, mutta minä kyllä syön lukiessani, samoin laitan ruokaa:) Kingin Hohto toimii paremmin Kubrickin elokuvana.

    VastaaPoista
  2. Miten voi lukea ja syödä!? Sinunko jäljiltäsi kirjaston kirjat ovat täynnä ruokatahroja? :D

    VastaaPoista